PASAGIR.RU | Блог о создании… > Мимо темы > Сравним кино и сайты, просто мысли

Сравним кино и сайты, просто мысли

Пост из серии, накатал, пока не было интернета.

Ну вот правда, стоит иногда посмотреть какой-нибудь фильмец и видишь, что сделано от души, со вкусом, с идеей, все красиво подано и в итоге остается приятное послевкусие. Эдакий СДЛ киноиндустрии. А бывает наоборот, смотришь и понимаешь, что фильм сделали с исключительной целью: заработать бабла!

 

Ну и вот решил немного поразмышлять на эту тему.

Если сравнить КИНО и САЙТЫ, то, по моему скромному мнению, можно найти много аналогий.

  • Ниша = Жанр;
  • Семантическое Ядро = Сценарий;
  • Главная страница = Тизер/Трейлер;
  • Структура = Сюжет;
  • Контент = Игра актеров;
  • Оформление статьи = Спецэффекты;
  • Комментарии = Закадровый голос;

Вот такая у меня получилась аналогия. Конечно, не все пункты имеют одинаковую важность, например, многие сайты вполне себе обходятся без комментариев и это нормально. Так и без закадрового голоса многие фильмы обходятся, где-то он даже был бы явно лишним.

Если взять хороший сценарий с интересным сюжетов и классными спецэффектами, но набрать актеров порно-фильмов, то в итоге получится неплохая порнушка, но вряд ли выйдет хорошее КИНО, ведь без игры актеров, без крутой игры актеров все фигня!

пираты карибского моря

Тоже самое будет если взять никакой, ну просто убогий сценарий и нанять десятку самых крутых актеров, взять Роберта Де Ниро, Шварцнегера, Ди Каприо и других реально крутых актеров, то в итоге выйдет ГОВНО, такое дорогое, но такое же коричневое!

Так же и сайт с крутыми авторами, но без нормального СЯ не представляет никакой ценности, его просто никто не найдет!

Хотя тут можно поспорить, я бы такое кинцо посмотрел, даже если бы все говорили что это шлак, посмотрел бы просто из-за актерского состава. Так же будет и с сайтом, трафик там может и быть, с соц.сетей, например, но точно не с поиска.

Пример СДЛ: Титаник, Почти весь Марвел, множество старых советских фильмов, качественные документалки от BBC. Да полно таких фильмов. Для кого-то Титаник — это сопли, слюни, фу-фу-фу! Но! Это лишь субъективное мнение мальчика-с-пальчика и настоящую ценность кинокартины это никак не уменьшает.

Титаник

То есть, СДЛ — это хороший фильм для СВОЕЙ аудитории, на мнение остальных пофиг.

А есть откровенные ГС: честно, я даже не знаю что сюда написать..последнее время выходят эдакие полуГСы. Вроде и совсем херней не назовешь, видно, что все есть в фильме и актерская игра и спецэффекты и сюжет, но блин, такое все тупое, прям как Дэдпул. Я бы отнес сюда 80% малобюджеток, среди них попадаются весьма неплохие, но 80% — шлак. Ну и 1-разовые фильмы, то есть, вроде как ты пришел, посмотрел: «ну ниче так», но больше смотреть уже не будешь. Это всякие Дивергенты, Сойки-пересмешницы, Гордость Предубуждение и Зомби и всякая попса, которая похожа одна на другую и не имеет индивидуальности.

херня

То есть, ГС — это кино «на 1 раз» или то, что даже невозможно досмотреть до конца, с учетом попадания в ЦА жанра.

Вот такие дела. Но, я не говорил (или говорил?), что ГС не может принести много денег! Вон, Дедпул, хоть я его и считаю тупым фильмом (не шлак, конечно, сам может еще посмотрю его разок потом), но он собрал ну просто ДОХРЕНА бабла и окупил себя целиком и многократно!

сборы по дэдпулу

сборы по дэдпулу

Как вывод: делайте то, что востребовано и делайте это качественно!

Понравился пост - поделись с друзьями в соц сетях!

Нравится

Комментариев (21)

  1. Ну не забывай, что еще много людей, для которых интернет=ок или вк, а телевидение=букины и программа новостей. То есть оценивают контент по разному, кому-то твой марвел и беар гриллс вообще не облокотились, и таких очень много, но зато они потребляют кармелиту и танцы со звездами, при этом в интернете сидят в ВК и\или ОК — так что для сравнения выборка очень узкая.

    • pasagir:

      Согласен, слишком узко. По себе равнял все-таки, видимо. Но в целом то:

      «То есть, СДЛ — это хороший фильм для СВОЕЙ аудитории, на мнение остальных пофиг.»

      «То есть, ГС — это кино «на 1 раз» или то, что даже невозможно досмотреть до конца, с учетом попадания в ЦА жанра.»

      Тем же любителям танцев со звездами может совсем не зайти новый проект, который будет исполнен на порядок хуже..

  2. Неплохая аналогия! Полностью согласен с последней мыслью.
    Одно дело наше отношение к фильмам-жвачкам — посмотрел-выплюнул, другое дело если есть на это спрос, грех этим не воспользоваться, если можешь.

  3. С такими картинками эдсенсе вам лучше на блог не вешать))))

    • pasagir:

      У меня тут и нет Адсенса, уже давно.

      • Да я даже не смотрел — есть адсенс или нету, мне лишь бы написать, я же тупица.

      • Ну это же seoonly а ему главное отметиться) Со статьей согласен. Это также как в сайтостроении. Например хочет заказчик сайт сделать. Хороший, оптимизированный, адаптивный и с хорошим контентом. Бюджет соответственный тут будет. Но если бюджет очень низок например 15к. То сео будет поверхностное, качество верстки само собой хз мб шаблон возьмут с паблика. Качество статей заранее предопределено — что будет писаться школьниками за 40 руб килознак.
        Контент оч важен и особенно его уникальность и подача. Пример из жизни: недавно ездили к заказчику на производство. Он нанял фотографа и арендовал студийное оборудование. Производство его находится в другом регионе. Соответственно я как разработчик и аккаунт поехал, + фотограф + заказчик + копирайтер. Ездили на производство чтобы фото сделать. Фотограф взял за день работы 35к фикс, + наше время +дорога туда сюда около 300км. Вот какая цена качественного уникального контента. Чтобы и копирайтер понимал о чем писать он должен знать процесс производства. Убили кучу времени. Сейчас дизайнер материал обрабатывает еще тоже небесплатно. Но надеюсь что такой сайт когда я его закончу займет место в ТОП-3.

        • pasagir:

          Да, работа проделана ого-го какая. Теперь этот контент еще оптимизировать надо и помолиться богу СЕО =) И ждать ТОПов!

          • Та там все схвачено — раз люди далеко ездили фоткать — значит точно в топ3 попадут.
            Совет всем сеошникам — ездите не по 300км а по 500. Тогда гарантирован топ1 !

  4. Сеоонли пидр:

    По поводу дедпула жиза. Совершенно обычная комедия на 1-2 раза, послабее будет какого-нибудь Мачо и Ботана. Только у одного фильма 6,7 рейтинг на Кинопоиске а у другого около 8. Не понимаю я всеобщего хайпа.

    • pasagir:

      Хорошо у нас народ ведется на крутую рекламу. А судя по стате фильма, США прям ВСЯ ходила на дэдпула =)

  5. В подобном сравнении я бы сопоставил ГС со всякими трешовыми боевиками и хоррорами, которые имеют 4-5 баллов рейтинга по IMDB и у нас появляется зачастую только на торрентах в гнусавой любительской озвучке.
    Блокбастеры со спецэффектами и большим рекламным бюджетом типа Дедпула = прилизанные статейники со статьями ни о чем на 5-10к символов или развлекательные коммьюнити а-ля Яплакал и Пикабу. Как-то так).
    СДЛ = фильмы, про которые помнят спустя несколько лет после их выхода. Американский психопат, Эквилибриум, Лучшее предложение и т.д., в зависимости от индивидуальных предпочтений.

    • pasagir:

      Да, примерно это я и имел ввиду. Скорей Дедпул это как Пикабу. Что-то в этом духе, то есть и не ГС, но и..в общем попса, что-ли.

  6. Юзер:

    Та ладно, Дэдпул офигенный фильмец. Как и Мачо и ботан тоже.

    • pasagir:

      Ну, сколько людей, столько и мнений )
      Кому-то и «Очень страшное кино» шедевром кажется..я ведь, не спорю, пожалуйста =)

  7. Вадим:

    Хэх, а интересно иднийский экшн с чем сравнить? ГС — врядли, одни только спецэффекты и «индийский» экшен чего стоит))) СДЛ — тоже врядли, ибо такой трешак «серьезные» люди не смотрят, а по сценарию…BadComedian все про них рассказал)))
    Ну и в довесок — интернет-магазины можно сравнивать тогда с магазинами на дивание)))

    • pasagir:

      А что, помню раньше Еврошопы всякие пользовались популярностью, по-моему каждый старше 40 хоть раз с телека что-то заказывал.

  8. Очень хорошая мысль и интересное сравнение.
    ГС фильмов нынче действительно много. Но и аудитория разная.
    Мне вот не очень нравятся фразы «наращиваться трафик» и т.д.
    Ведь «Трафик» — это живые люди. За каждой цифрой живой человек.

    • pasagir:

      Конечно живой человек, если не нравится, можно ведь и перефразировать — «увеличить посещаемость», например. Суть от этого не поменяется ;-)

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: